横幅通用100% x 90px

几点疑问试问最高法院为何释明函自相矛盾判决

几 点 疑 问

原告苏建对盐城市亭湖区人民法院(2015)亭民初字第3313号民事判决书和盐城市中级人民法院(2016)苏09民终3492号民事判决书中判决依据的几点疑问:

一、 原告在本案中主张的差旅费是依盐城生物工程高等职业技术学校
一直执行的盐生校(2005)07号—《2005年招生工作暂行办法》文件中的差旅费为依据,同时有2006年盐城生物工程高等职业技术学校招生差旅费发放表及历年原告银行工资卡详单为证。同时被告在法庭也承认以上事实和发放具体金额。故原告主张的差旅费和判决书中所主张的提供相关凭证的差旅费是二个概念,所以法院判决就缺乏依据。同时原告主张上述费用系需要经过劳动才能获取的报酬。
原告主张被告支付招生差旅费,是因为:1,盐城生物工程高等职业技术学校《《2005年招生工作暂行办法》》文件,发放都用的是差旅费,原告肯定也只能以被告发放招生差旅费的名义来要这笔钱,同时校方发放上千万的招生费用,都是以差旅费名义,而且同时上报市财政局和市政府,还有市审计局的审核,都没有推翻这个名称,法院怎么要求原告来推翻?太荒唐可笑!2,原告相对校方是弱势群体,学校几百个教职工也无发改变校方以差旅费名称发放招生费用,同时作为弱势群体,只要能拿到报酬就可以了,谁去计较以何名义发放?以上事实有盐城生物工程高等职业技术学校《《2005年招生工作暂行办法》》文件原件为证。
判决书也认定校方发放的不是真正意义上的差旅费,所以没有必要提供报销差旅费凭证,事实也是这样,全校都是这样,非本人一人这样,故也不能只针对本人要求提供差旅费凭证。原告已进一步认定校方按招生人数发放的是招生奖励性绩效。
二、2008年教育部关于做好当年中等职业学校招生工作的通知和本案有什么关系?原告认为和本案无任何关系。原告举证的2009年、2012年、2014年等教育部关于做好当年中等职业学校招生工作的通知,为什么不能支持原告不属于有偿招生范畴?为什么2014年的事一定要拿2008年的文件来说事?是否牵强附会了?
附:教育部办公厅关于进一步完善招生工作机制规范中等职业学校招生秩序的通知 教职成厅[2014]4号
和本案相关文字摘录如下:
中职招生工作要坚持“六个严禁”:严禁生源学校或教师买卖生源,向中职学校索要、收受任何名义的经费或实物;严禁委托任何非法招生“中介”机构进行有偿招生。上文明确指出了有偿招生的二种具体表现形式。
教育部关于进一步做好中等职业学校招生的历年通知中有偿招生都是指的职业学校校外人员,本人系盐城生物工程高等职业技术学校在编在册员工,不属于以上范畴。
三、原告主张该项费用的主要依据是追究由于被告故意刁难原告,导致无法按正常程序报名,缴费注册入学,导致生源流失,原告辛苦工作归零,劳动报酬归零的责任。
盐生校(2005)07号—《2005年招生工作暂行办法》文件第三页中的报名程序填写报名登记表后缴费即可;盐城生物工程高等学校2014年面向初中和高中毕业生的二份招生简章中都没有面试程序,而本案三个学生被告都承认了没有按正常程序予以报名注册。同时被告要求的面试,仅仅是一个校长私自一人在执行的面试,谁能保证其公平,谁能保证其不看人兑汤,谁能保证他没有其它目的,谁能说有必要让一个几千学生的校长来面试新生的必要?此人又当了二十几年校长,谁能保证他不会利用这点玩弄教职工于股掌之间呢?
校方一方面强迫教职工为其招生,但招到学生后又故意刁难教职工,此事并非本案一例,也并非原告遇到的第一例。招生最后环节需要校方配合,如果校方故意刁难,原告的所有劳动将为零,但有证据证明责任在被告,被告虽然是原告的单位领导,但为了捍卫原告自己的权力,不得不用法律来追究其责任。

以上三点疑问,系针对盐城市亭湖区人民法院(2015)亭民初字第3313号民事判决书和盐城市中级人民法院(2016)苏09民终3492号民事判决书中主要判决依据,特书面向盐城市中级人民法院审判本案法庭提出,望能先当面后书面答复当事人。

几点疑问试问最高法院为何释明函自相矛盾判决书可信吗?

猜你喜欢:

最新文章